Исторические события в Туркестане 1916 года с учетом новых оценок и интерпретаций обсудят эксперты из России и Кыргызстана на тематическом веб-семинаре, организаторами которого выступили Информационно-аналитический центр Евразия-Поволжье (Саратов, РФ), Военно-историческое общество ИИМО «Полигон» (Саратов, РФ) и Аналитический ресурс «Деловая Евразия» (Бишкек, КР). В преддверии мероприятия, которое состоится 27 июня, научный консультант Военно-исторического общества «Полигон» Денис Креленко подтвердил актуальность предстоящей дискуссии в беседе с корреспондентом «IQ».
— Денис Михайлович, в июле исполнится 100 лет с момента начала восстания в Туркестане 1916 года. Этот трагический эпизод относится к категории так называемых «трудных» вопросов общего исторического прошлого народов России, Казахстана и Кыргызстана. И сложно не заметить усиливающуюся в последние годы тенденцию: подобные эпизоды в современных реалиях используются определенными политическими силами в явно деструктивных целях. Чем объясняется эта тенденция?
— Упомянутая тенденция особого новаторства для пояснения не требует. Древний как мир принцип «divide et impera» в мировой политике реализовывался с допотопных времен и будет действенен впредь, во всяком случае, против всех, кто забывает о константах геополитической игры.
Таким образом, ничего необычного в использовании «исторических трудностей» во взаимоотношениях друзей со стороны третьего радующегося нет. Иное дело для России и Центральной Азии – состояние общества, при котором внутри социумов наличествуют группировки, готовые ради реализации амбиций приветствовать «трудности» и претворять информационное наследство минувших трагедий в поводы для современных раздоров.
В таких условиях старая добрая традиция тактичного умолчания о негативных прецедентах, бытовавших среди братских народов во времена государственного единства, чревата проблемами. Требуется иной подход, при котором конфликтные точки должны изучаться, дискутироваться в кругу обладателей печального опыта, напрямую без «доброжелателей-посредников», тяготеющих к монетизации «жареных фактов» разной степени достоверности в желанную рознь, позволяющую разобщать и властвовать.
Тщательный анализ прошлого и прямой доброжелательный диалог, как представляется – гарантия от дивидендов в казне доброхотов извне и доморощенных бенефициаров раскола.
— Относительно непосредственно восстания в Туркестане 1916 года, на чем, по вашему мнению, основывался конфликт, и какие его характеристики с нынешних позиций кажутся необоснованными, заведомо провокационными, способными негативно повлиять на развитие взаимоотношений между Россией и государствами Центральной Азии? Как избежать однобоких и зачастую предвзятых трактовок истории? Как на практике достичь сбалансированности позиций относительно масштабов инцидента, поводов и предпосылок, глубины противоречий и так далее?
— В основе конфликта длинный перечень факторов, среди которых: халатность верховной власти, леность и корыстолюбие назначенных чиновников и бесконтрольное злоупотребление национальной управленческой прослойки.
Во второй группе предпосылок – низкий уровень грамотности жителей региона, явившийся идеальной почвой для манипуляций со стороны специальных служб Османской империи и Германии.
Заведомо провокационными являются попытки преувеличить масштаб потерь в конфликте. Безответственное употребление термина «геноцид», проистекающее из отсутствия данных приемлемого качества о потерях. Далее, конечно, попытки найти единственную виноватую сторону в контексте общей трагедии. Опасно представлять эксцессы, ситуации как планомерную национальную политику конфликтующих сторон.
Победа крайних, неподтвержденных анализом и апеллирующих к эмоциям, но не разуму, точек зрения, может негативно отразиться на взаимовосприятии народов, связанных общей исторической судьбой. Последствия такого сценария всеобъемлюще печальны.
Избежать подобного развития событий и сбалансировать позиции можно просто – достаточно детально изучить тематику. Сделать это вместе. Добытые факты, с которыми не поспоришь, беспристрастно обсудить и утвердить в научном обороте, не забывая об учете дальнейшей эволюции знания о предмете. В свете таких решений возможность для фальсификации и манипулятивный потенциал прецедента исчезнут.
— Вы представляете Военно-историческое общество (Клуб «Полигон») Института истории и международных отношений Саратовского исследовательского госуниверситета им. Н.Г.Чернышевского. Очевидно, одним из направлений деятельности вашего клуба выступает исследование именно таких «трудных» вопросов общего исторического прошлого государств постсоветского пространства. Какие задачи и цели ставит перед собой структура? В каком формате осуществляется работа? Привлекаете ли вы к сотрудничеству ученых-историков из государств Содружества?
— Верно. Клуб «Полигон» замышлялся и в значительной степени функционирует как площадка для дискуссии о сложных проблемах национальной и всеобщей истории. Его участники стремятся к формированию образа мироздания, в котором народы, населяющие родное геополитическое пространство смогут вернуть себе оптимизм и гордость за свое прошлое и будущее.
Обращение ряда участников к юбилейным темам – дело обычное. А возникший интерес к событиям 1916 года – закономерен ввиду того, что в нашем регионе, как нигде, очевидны близость и неразрывность жизненных маршрутов России и стран Центральной Азии. Таков уж национальный состав жителей губернии, таково географическое положение нашего города, основанного на коммуникационном мосту.
Формат работы клуба зависит от выбора участников. Это и дискуссионная площадка студентов СГУ, интересующихся военной историей, и кружок любителей прикладного военного дела и т.д.
Цель «Полигона» помочь формированию многогранно образованного гражданина, способного критично относиться к окружающей информационной реальности.
Сотрудничеству с коллегами из стран Содружества будем рады.
