Евразийству необходима единая медийная повестка

Информационное обеспечение всего процесса интеграции это обязанность государства

Развитие информационного и аналитического сопровождения евразийской интеграции должно стать частью задач государственных наднацинальных институтов. Журналистов и экспертов в области евразийства необходимо обеспечивать всеобъемлюще. Об этом говорит директор Центра изучения и развития континентальной интеграции «Северная Евразия», научный сотрудник Института философии НАН Беларуси Алексей Дзермант.
Свои доводы исследователь подкрепляет аргументами исходя из событий в ЕАЭС на высшем наднацинальном уровне, и отслеживая повестку евразийских СМИ.

alexey dzermant2

— Все мы были свидетелями последних событий, которые произошли на заседании Высшего евразийского экономического совета: верховные лидеры обсуждали Стратегию развития Союза. Были естественно, споры, которые часто возникают при обсуждении таких стратегически важных докладов, были сюрпризы – каждая из стран отстаивала свои национальные интересы, что-то было достаточно неожиданным. Больше всего поразило то, что из всех СМИ, кто комментировал, и аналитиков, саму Стратегию не читали. Проблема заключалась в том, что наше сообщество, медийиное сообщество, экспертное, было слабо знакомо с самой повесткой, с тем, что мы обсуждаем. Стратегия не была секретной, ее можно было прочитать на самом сайте Евразийской экономической комиссии, самые концептуальные позиции изложены в публикациях Сергея Юрьевича Глазьева. Несложно было ознакомиться с тем, что предлагается.

К сожалению никакой широкой дискуссии – ни медийной, ни экспертной, вокруг этой Стратегии не было. И «хайп», который возник вокруг заявления руководителей, во многом обусловлен тем, что как гром среди ясного неба – допустим, заявление казахского лидера, где он сказал, что не поддерживает углубление евразийской интеграции за счет гуманитарной и социальной сферы, и насчет увеличения полномочий Евразийской комиссии. Если бы мы провели подготовительную работу между медийщиками и экспертами из пяти стран до этого, многих «хайповых» моментов, которые негативно отражаются на имидже нашего союза, можно было бы избежать.

В обсуждении перспектив и состояние Евразийского союза, преобладает национальная экспертиза, оценка всего с точки зрения национальных интересов. Напомню, что интеграционные объединения, такие как Европейский союз, начинались с того, что там шла различная экспертная, элитная, медийная – они обсуждали, что такое «европейскойсть», Европейский союз, с точки зрения единства. Эту работу они делали лет 50 назад, абстрагируясь от своей национальной принадлежности, и каждый старался понять, что такое наднациональная перспектива в данном союзе, какой союз мы строим, какое целеполагание?
Я недавно написал статью «Технологии евразийской интеграции», где попытался обозначить, какими технологиями мы пользуемся в процессе интеграции. Пришел к выводу, что евразийская интеграция началась без евразийцев. Есть те, кто примерно понимает конечное состояние этой интеграции, цели, и какими техниками мы этого собираемся достигать. Преобладает бюрократический процесс, который естественно, сопровождается спорами, столкновениями элит, и он на самом деле внушает мало оптимизма, потому что всегда будет сопровождаться этим. За ним, конечно можно и нужно следить – это рабочий процесс, но это не совсем то целевое состояние, которое мы должны иметь в голове. Вот европейцы, они целевое состояние имели в голове; в 20-30 годы, потом после войны, естественно, четко прорабатывали все вопросы. В том числе, казалось бы, такие теоретики, как Александр Кожев, он был русским по происхождению, но принял очень заметное участие в формировании начального рынка в Европейском союзе. Был теоретиком, но, тем не менее, был активным чиновником, которого считали серым кардиналом Европейского союза. Вот такой парадокс – русский, но создавал Европейский союз.
К сожалению, процессу евразийской интеграции не хватает соединения серьезного целеполагания, причем, наднационального, где люди исходят из обще-евразийской перспективы материалистического уровня, и действуют в прямом контакте с практиками. То есть, идейные евразийцы должны рука об руку идти и сотрудничать с евразийцами-практиками. Необходимо поддержать предложения, которые возникли из анализа медийного поля нашего союза.

— Сегодня можно начинать пытаться выстраивать сетевую структуру между экспертными центрами, которые появляются, пока стихийно, без какого-то центрального импульса, для того, чтобы вырабатывать единую обще-наднациональную повестку, вырабатывать это целеполагание. Пока это будут небольшие центры, небольшие медиа, возможно, блоги, но возможно, затем, через поддержку, надо переходить уже к тем форматам, которые пока у нас буксуют. Нужна единая информационная гуманитарная политика, вероятно, стоит думать о создании единого холдинга – это очевидно. Неплохой пример подобного медиа – это телеканал «Мир», но, к сожалению, он немного другого формата. Это формат СНГ, там нет задачи активно пропагандировать именно евразийскую интеграцию, но, тем не менее, как форма, оно неплохо работает. Достаточно спокойная повестка, они приобрели аудиторию, и это достаточно смотрибельный канал. Но в Евразии, для нас, нужно более современное и более динамичное СМИ. И, конечно же, привлечение наднациональных кадров под наднациональной эгидой. Поэтому, вот такими малыми шагами, от тех СМИ, которые мы имеем, и по наблюдениям, за последние полгода евразийские телеканалы стали появляться, еще полгода назад их не было.
И эксперты, энтузиасты начинают – в тот же телеграмм выходить, и еще пока у них мало подписчиков, но, тем не менее, это уже та сеть, с которой можно и нужно работать. В этой связи нужна координация. Безусловно, нужна ресурсная поддержка, и это, безусловно, задача национальных бюрократий – договориться насчет того, чтобы создавать либо фонд, либо СМИ. Фонд поддержки, я имею в виду, евразийских экспертных инициатив. Посмотреть на Евросоюз, есть такие фонды, чтобы наша «мягкая» сила, «умная» — как угодно её не назови, не воспринималась силой единственной страны (тогда это вызывает определенные опасения у национальных элит). Нужна единая евразийская медийная политика, основанная и на сетевой структуре, и на ресурсной поддержке, которая должна иметь политическую поддержку лидеров наших стран.

Редакция публикует доклады Международной видеоконференции «Информационное и аналитическое сопровождение евразийской интеграции», которая состоялась 16 июня 2020 года.
Организаторы – АП «Деловая Евразия» и ИАЦ «Евразия-Поволжье», ставили задачу всесторонне и объективно проанализировать существующие механизмы и инструменты подготовки и трансляции информационных и аналитических материалов по развитию Евразийского экономического союза.
С этой целью к работе были привлечены представители всех сфер общественных отношений стран-членов ЕАЭС и партнеров союза – экономики, дипломатии, бизнеса, образования, науки, СМИ, государственных и межгосударственных органов.
В эфире виртуальной площадки выступили представители Евразийской экономической комиссииЕвразийского банка развитияРоссотрудничества в КыргызстанеСекретариата Организации договора о коллективной безопасности, представители медиа-сферы, ученые, исследователи и аналитики.
Оценка знаний и новостей о евразийской интеграции, транслируемых обществу, рассмотрена с трёх позиций. Это анализ, информирование и цеховые, профессиональные вопросы взаимодействия экспертов, госслужащих и медиа-сферы.

Источник: АП «Деловая Евразия» — http://dea.kg/1/evraziya/obshchestvo/935-evrazijstvu-neobkhodima-edinaya-medijnaya-povestka

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here